No esperes piedad

jueves, 6 de marzo de 2008

El mundo de las formas

En el mundo de las formas, el que menos insulta es el rey. Da igual que lo que diga sea mentira o que ponga en peligro a miles de personas. Como suena mejor, se le cree, y no hay más que añadir. Mientras, al que señala la realidad, con la dura carga que eso tiene, se le señala, se le estigmatiza, se le hace hereje y se le clava la cruz. Siempre se alude a la "mala educación" por emplear un lenguaje o formas rudas. Pero es peor educación mentir o ser malvado y escudarse en las finas formas para llevar adelante su cometido. Es como justificar al ladrón de guante blanco porque no agredió a nadie. Supongo que por eso, España es un paraíso para evadir impuestos, donde los grandes timadores son llevados a hombros por el pueblo, ciego de tanta incultura. Por la costumbre de no pensar, de no decir la verdad a la cara, y de clavar puñales por la espalda.

Sinceramente, a mí me importan bien poco las formas. Lo importante es el contenido, y estoy cansada de que se trivialice el asunto al punto de que se pretenda anular un contenido por sus formas "poco apropiadas". Ya somos mayorcitos, y el que no, que vuelva a la guardería.

Seguramente, no emplearé formas rudas como mis otros compañeros de blog, pero no pienso callarme. A mí tampoco me resultan simpáticos los charlatanes que viven del cuento a costa de los demás, obteniendo dinero, fama o ego a cambio de humo, de nada. Eso es traicionar la confianza. Y sé lo que duele.

Nos vemos.

32 comentarios:

Anonimo 1 dijo...

Me lo parece o habeis borrado una entrada escrita por "Pol"?

Marta dijo...

¿Habeis? ¿Quiénes?

Mi consejo de estilo para que las dudas no parezcan acusaciones colectivas es emplear formas impersonales (suponiendo que realmente tengas una duda). Cambia el "habeis borrado" por "se ha borrado", y verás como no huele a acusación. Por otro lado, no me extrañaría que esa fuera tu intención.

Somos cuatro y cada uno es responsable de sus palabras y de sus actos, punto. No nos mezcles, que nosotros también sabemos generalizar a las prisas, ¿ok?

Anónimo dijo...

Otra redicha! Dios los cria y ellos se juntan

mamá miedo! yuyu!

Anonimo 1 dijo...

Martita, tanta letra junta para no saber contestar con un "si" o con un "no".
Ademas, yo no acuso de nada, pero lo volvere a preguntar de otra manera: en vuestro, tu, el de Maria, el de Tato, el de Pol (me tomo la molestia de citaros a todos, querida, no vaya a ser que te cause un ataque de ansiedad y tomes mas Lexatin que de costumbre) ha desaparecido una entrada que escribio Pol, fue la primera de todas. ESA ha desaparecido.

Pd: Me puedes indicar, si eres tan amable, en la frase "me lo parece o habeis borrado una entrada" donde coño hay motivos para poner el grito en el cielo?

Anonimo 1 dijo...

Pd (II):
"...no me extrañaria que esa fuese tu intencion" (la de acusar, se entiende).
Cual, la de "acusarte" (¿?) por borrar una entrada de un blog que no es mio? Me la trae al pairo, cachonda, pues en tu casa haces y deshaces a tu antojo, por mi como si borraras todo el blog.

Marta dijo...

Malina, por favor, antes de perder el tiempo poniéndote nerviosa y diciendo tonterías, intenta comprender lo que lees.

No esperes que me rebaje a tu nivel. O me hablas como una persona, o allá tú con tus fabulaciones.

Marta dijo...

Malina, disculpa por la respuesta tan breve de antes, pero tenía que ocuparme de otros asuntos.

Verás, te explico como funcionan las cosas. Si tú dices "me lo parece", al respecto de una entrada, ¿por qué no dices cuál? Ahora mismo hay poquitos textos escritos por Pol, por tanto, no debería serte difícil identificarla. Teniendo en cuenta la publicidad que tanto tú como Adela habeis dado a este sitio web, podrías, por ejemplo, señalar en el caché de Google dónde está esa entrada que "te parece" que se ha borrado. Se llama "la carga de la prueba", y es tan sencillo como que, el que afirma, debe probar lo que dice.

Si no estás segura, pues no digas nada, porque con comentarios así se levantan dudas, y no querrás que pensemos de ti que eres de las que tiran la piedra y esconden la mano para conseguir que se hable de cosas que no son ciertas.

¿Sigues sin entender lo que he escrito? No creo que sea tan difícil, pero te lo resumo: tú acusas (así sea de forma velada), tú demuestras.

Anonimo 1 dijo...

Te he estas haciendo la picha un lio, porque yo no soy Malina. Ya se que estais todos paranoicos con ella, pero siento defraudarte, te lo dire una vez mas: NO soy Malina, a ver si resulta que es a ti a quien tienen que hacerte un croquis.
Y la entrada ha sido borrada descaradamente, ahora si que estoy acusando, pero de intento de engaño. No me quieras hacer creer una cosa que no es, era la primera entrada de este blog, firmada por "Pol".
Te dire por que me acuerdo... veras;
la primera entrada a los comentarios estaba escrita por "Rainbowriteme". "Pol" contestaba que no se tomaba la molestia en rebatirle el comentario porque habia elegido un nick chorra.
Entonces realice una entrada siguiente contestandole el famoso mensaje "y Pol que cojones de nombre es? de Pol-voron o de Pol-culo?"
Despues de intercambiar unas palabritas, Pol entro en razon y empezo a sincerarse contando(me) que la finalidad de este blog, era un buen post y le aplaudi por ello. Casi nos hacemos coleguitas.
(Nota: la entrada trataba de la gente pastelosa de la red, de los amigos para siempre que se hacen en internet).

Visto el cariz que estan tomando las cosas, si que da de que pensar que aqui solamente hay un autor para el blog; un autor que borra entradas a su merced y aqui no ha pasado nada. Cualquier persona con dos dedos de frente que realiza colaboraciones en un blog y ve que al dia siguiente le borran un aporte, pondria el grito en el cielo. Me da igual que seais uno, dos, cinco; me da totalmente igual, me da igual que si aqui escribe un tio o una tia, pues precisamente la fantasia que otorga internet es la de jugar a ser lo que uno imagine y mi primera opcion siempre ha sido, no aqui solamente, la de dirigirme a mi interlocutor por su nick. Es decir, puedo intuir que en realidad no te llamas Marta y probablemente puede que ni siquiera seas una tia (yo creo que si lo eres, es mi apreciacion personal aunque los demas digan otras cosas), pero en la red eres simplemente "Marta" y asi he de dirigirme a ti.

Como ves, ya he indicado la entrada que fue suprimida, la primera de todas. Asi que ahora te concedo el tuno de replica, pues ya llevamos varios post y aun no he leido un "si" o un "no".
Como ya te dije, me parece perfecto que borreis o cambieis o dejeis de borrar y me la suda bastante si lo haceis. Lo que me divierte es que, al indicarlo ingenuamente, salte la liebre y me conteste uno de los "co-autores" en plan bull-dog.

malina dijo...

Bravo anónimo 1, lástima que yo no sea tan buen comentarista cómo tu.
Y si... jajaja hay un poco de paranoia conmigo, pero en fin, peores cosas hay en la viña del señor.
Marta se ha pegado el patinazo del siglo, juas juas

Ahora la tenemos como el nuevo bull-dog de la Suripanta

Bueno vamos a reirnos un poco que es lo que a mi me gusta

Aquí la manifestación que se ha producido en contra de éste blog

http://www.netdisaster.com/go.php?mode=manif&lang=es&url=http://todofalso.blogspot.com

Marta dijo...

Anónimo 1, Malina, tanto me da...

Paranoia, bull-dog, dudas sobre mi sexualidad... Son temas que podrían resultar interesantes, sin duda, pero ni tienen que ver con el texto que escribí, ni tienen que ver con que el anónimo 1, Malina, o quien sea, aún no ha presentado pruebas sobre la entrada desaparecida. Porque no considero "prueba" que "le suene" lo siguiente:

"era la primera entrada de este blog, firmada por "Pol"."

pues en ese caso, resulta que a mí "me suena" que la primera entrada la escribió María Suripanta, tal que Empecemos con una estafa, donde queda bien claro que es el inicio del blog. Por eso pedí enlaces del caché de Google, para confirmar esa acusación.

Si te sientes más tranquilo, anónimo 1, Malina, o quien seas, te diré que, en el hipotético caso de que esa entrada que dices existiera, no he sido yo quien la ha borrado. ¿Seguirás manteniendo ahora que no se te ha respondido? Seguramente sí, pues así no se notará que no has aportado una sola prueba de la desaparición de esa entrada que tanto te preocupa.

Y bueno, sé que no me vais a hacer caso, pero agradecería un poco más de respeto, porque yo os estoy hablando con la educación que se supone mereceis. Para que conste, más que nada. Ya dije que no pienso rebajarme al nivel de anónimo 1, Malina, o quien sea, tanto me da.

¿Discutimos de algo más productivo, como lo que digo en mi entrada, o sobre eso mejor pasar de puntillas y desviar la atención con trivialidades?

Rafael dijo...

Marta, puede que nadie comente tu entrada con tanta efusividad como las anteriores porque todo lo que dices es de cajón.

Expones tus ideas con educación y se te respeta por ello, se piense lo mismo o no. (En el caso de tu bautizo en este blog, creo q todo lo q. dices es de sentido común).

Pero sí importa y mucho no sólo lo que se dice sino cómo se dice, la diplomacia existe por algo.

Marta dijo...

Rafael, hace muchos años que pensé en la misma observación qeu tú planteas, el sentido de la diplomacia, pero por desgracia, mis canas me han vuelto bastante "poco predispuesta" a creer que, realmente sirva para algo. Si así fuera, ¿por qué es este un mundo lleno de conflictos internacionales? ¿Por qué, a menor escala, cuando tratas a un malvado con la debida corrección y respeto, automáticamente te toma por idiota y busca aprovecharse de ti y difamarte por si acaso?

Lo siento, pero no creo en la diplomacia. Creo en la contundencia de los hechos. Si necesitamos de la diplomacia, es que aún no hemos madurado como para aceptar la vida tal y como es.

PD: "Mis canas" es una forma de hablar de mi edad. Desde que entré en Internet, no dejé de sorprenderme de la cantidad de cosas obvias que había que ir aclarando. Debo haber leído más malentendidos que poros tiene mi piel.

Rafael dijo...

Y no piensas que habría más conflictos internacionales sin la diplomacia de los que ya hay?

A menor escala, yo tampoco pienso que sea ir de oligofrénico por la vida, ni que utilizarla implique debilidad, se pueden usar las palabras para convencer o para escalabrar, es eso una elección.

Y la madurez no creo que tenga que ver con eso, aceptar las cosas q. no podemos cambiar pq son imposibles de cambiar sí, pero hay otras muchas con un margen de acción.

Y la vida, q dices, tenemos que aceptar, tampoco es algo independiente de las personas, es mejorable siempre.

Marta dijo...

Rafael, en primer lugar, una cuestión sencilla: tu comentario ha salido duplicado. ¿Puedo eliminarlo, para que no confunda a otros lectores? Mientras no obtenga tu permiso escrito en esta entrada (para evitar cotilleos innecesarios), no lo tocaré. Ahora, contesto a lo que dices.

"Y no piensas que habría más conflictos internacionales sin la diplomacia de los que ya hay?"

Sinceramente, no sé qué decirte. Si me permites ponerme pesimista, te diré que pienso que nuestra especie es enormemente estúpida. Nos creemos "los reyes de la creación", pero somos tan o más animales como las serpientes o las cucarachas. Respondemos a instintos; la racionalidad vino más tarde, y es una cualidad que siempre se opone al instinto, por lo que implica un esfuerzo, un continuo estar alerta, un dejar a un lado tus intereses propios por el bien de todo el grupo.

La diplomacia no sería necesaria si supiéramos sobreponernos al instinto y nos comportáramos como los seres racionales que presumimos ser. La diplomacia sólo cambia el decir "eres un patán" por "señor, con el debido respeto, considero que su política, tal vez, en el fondo no sea lo del todo adecuada como para...". La primera fórmula, como no hemos aprendido a dominar el instinto, provoca rechazo. La segunda, es tan larga que aburre a cualquiera y provoca que se pierda el sentido apenas llegas a la mitad.

"A menor escala, yo tampoco pienso que sea ir de oligofrénico por la vida, ni que utilizarla implique debilidad, se pueden usar las palabras para convencer o para escalabrar, es eso una elección."

Parece que no lo he dejado del todo claro en mi anterior comentario. Repasándolo, veo que he hecho una generalización un tanto apresurada, así que aprovecho y puntualizo (gracias por la observación, así haya sido indirectamente): en mi experiencia personal (por tanto, intransferible), actuar con diplomacia siempre ha terminado provocando que los malvados me tomen por idiota (resumiendo).

Pero además, tu matiz de que la diplomacia puede emplearse para "escalabrar" me da más dudas aún de su utilidad.

"Y la madurez no creo que tenga que ver con eso, aceptar las cosas q. no podemos cambiar pq son imposibles de cambiar sí"

¿No lo crees? Admitir que hay cosas que no se pueden cambiar te hace encaminar los esfuerzos hacia las que se pueden cambiar.

"Y la vida, q dices, tenemos que aceptar, tampoco es algo independiente de las personas, es mejorable siempre."

Por supuesto que es mejorable, pero nunca puedes dejar de luchar porque lo sea. Si no, otros conseguirán que pierdas esos derechos que tanto han costado a la humanidad.

Anonimo 1 dijo...

Perdona mi empecinamiento, pero me asombra de sobremanera que aun no se hayan pronunciado al respecto tus compañeros "Suripanta", "Tato" y "Pol"(especialmente este), dare por hecho de que existan de la misma manera que tu tambien tendrias que dar por hecho de que Malina y yo no somos la misma persona.
Te voy a hacer una pregunta de primaria: como voy a poder demostrarte una cosa que habeis eliminado? Solamente si tuviera un pantallazo de la entrada que habeis quitado, pero no soy persona aficionada a guardarme hasta ese punto todas mis contribuciones a los blogs ajenos. Entonces no me queda mas remedio que decirte uno por uno, de memoria, las contestaciones que habia ahi, cosa que ya he dicho y ha sido demostrada.
Lo del cache de las paginas de Google no siempre funciona, especialmente con los blogs como este que no reciben un grueso de visitas. Prueba a escribir "Suripanta" en Google y veras la cantidad de chorradas que salen que no tienen nada que ver con este blog. Incluso cercando mas la busqueda, ni por esas, solamente sale timidamente una pagina del cache de Google si escribes (Todo es mentira/Suripanta).
Que no lo has borrado tu? Pues vale. Que lo ha borrado otro? Pues bien. Que existia? Si. No se si te habras leido "1984" de Orwell, sabras que no es dificil jugar a la mentira, que puedes hacer creer que una cosa no existio, pero la memoria de las personas no es tan facilmente alterable.
Perdona que me haya encaprichado con este tema y que no haga caso a tu entrada, que personalmente, no me interesa demasiado.

Rafael dijo...

Bórrala que me repetí como el ajo.

Rafael dijo...

Ahora te respondo pues ántes no he podido.

Me has entendido justo lo contrario en dos puntos.

Las palabras he dicho, se pueden utilizar para convencer o para escalabrar. Cuando no se usa la diplomacia y se lanzan las palabras cual pedrolos lo único que se provoca en quien las recibe es rechazo, inmediatamente todos nos ponemos alerta y el contenido de lo que se dice (pienso) pierde fuerza, sólo nos quedamos con la agresión verbal y nos defendemos.

Y la madurez, a la que aludes, creo que tiene que ver con aceptar las cosas q no podemos cambiar. Pero sobre eso se podría hacer toda una tesis, porque vamos a ver:
- definamos madurez.
-¿Quién tiene la medida de ésta?
- Se es más maduro por llevar una vida plana y convencional?
-Se es un inmaduro por no seguir la norma y llevar una vida plena?
-Un maduro es siempre una persona feliz y consecuente?
-Un inmaduro es un inadaptado e infeliz paria?

Me hace gracia el término y sus acepciones. Feliz día.

Marta dijo...

Anónimo 1, Malina, tanto me da...

No, no perdono tu empecinamiento. ¿Por qué muestras esa obsesión por que se pronuncien los otros? Tal vez hubiera bastado con ir al lugar adecuado presentando las pruebas adecuadas. En cualquier caso, tú no decides si ellos quieren pronunciarse o no, y si no lo hacen, quizá sea porque consideran tu insidia demasiado absurda.

"Te voy a hacer una pregunta de primaria: como voy a poder demostrarte una cosa que habeis eliminado?"

Primero, demostrando que existió.
Segundo, demostrando que ya no existe.

Para demostrar que existió, basta con acudir al caché de Google. Si esta web tuviera al menos medio año, aún habría más medios.

"Entonces no me queda mas remedio que decirte uno por uno, de memoria, las contestaciones que habia ahi, cosa que ya he dicho y ha sido demostrada."

Y como verás en una notita al final de este comentario, también has demostrado que no tenías mucho interés en buscar, sólo en molestar.

"No se si te habras leido "1984" de Orwell, sabras que no es dificil jugar a la mentira, que puedes hacer creer que una cosa no existio, pero la memoria de las personas no es tan facilmente alterable."

Me reafirmo en que no existe la entrada desaparecida. Existen entradas aparecidas, y hay una que coincide con tu descripción. ¿Seguro que buscaste?

"Perdona que me haya encaprichado con este tema y que no haga caso a tu entrada, que personalmente, no me interesa demasiado."

Haber empezado por ahí, y me ahorrabas el prestarte atención. Verás, esto es como una conversación, y si yo lanzo una pregunta al aire (así sea de forma retórica) y tú me vienes con "manzanas traigo", cuanto antes quede claro, antes dejo de perder el tiempo contigo.

Y la nota final. Aquí tienes tu entrada desaparecida:

Ooooooh... qué bonito, tía...

En fin, a mí me parece bastante "aparecida". ¿Ves lo que sucede por acusar veladamente basándote en sensaciones? Ni era la primera, ni estaba eliminada. Supongo que ahora te disculparás por la imagen que has creado de los autores de esta página, ¿sí?

Marta dijo...

Rafael, te contesto seguramente a la tarde. Ahora debo marcharme.

Te anticipo que me ha gustado cómo has planteado el asunto: ¿estamos hablando de lo mismo cuando hablamos de "madurez"? Es un buen punto de partida. Muchas discusiones se tornan estériles cuando entra en juego la semántica, así que es una buena idea dejar claras las definiciones.

He borrado el duplicado, de acuerdo con lo expresado por ti.

Marta dijo...

Estoy de regreso.

"Me has entendido justo lo contrario en dos puntos."

Ahora que te has explicado, lo he visto mejor. En "Las palabras he dicho, se pueden utilizar para convencer o para escalabrar" ha sido porque ya estaba metida en el contexto de usar la diplomacia, por lo que asumí erróneamente que te referías a las palabras, dentro de la diplomacia, así que "tacho" aquí mi conclusión.

"Cuando no se usa la diplomacia y se lanzan las palabras cual pedrolos lo único que se provoca en quien las recibe es rechazo, inmediatamente todos nos ponemos alerta y el contenido de lo que se dice (pienso) pierde fuerza, sólo nos quedamos con la agresión verbal y nos defendemos."

Y ahí es cuando digo que si estuviéramos acostumbrados a escuchar las cosas tal cual son, aprenderíamos a no hacer caso a los ataques verbales. Hay un refrán que dice "no ofende quien quiere, sino quien puede".

Sin ir más lejos, unos comentarios antes, en esta entrada, por pedir explicaciones me han tratado de histérica, de si tomo o no cierta medicación, y dudando sobre mi sexualidad. Como ese tipo de comentarios me dan exactamente lo mismo, ha sido muy fácil librarse de la carga de la ofensa que se pretendía crear, yendo al fondo de la cuestión. Eso es lo que echo más a menudo a mi alrededor, porque si llamas a alguien "cabrón", en lugar de reírse de ti y dejarte delante de todos como un idiota, se envalentona y empieza el cruce del infantil "y tú más". Lo malo es que ni siquiera hace falta llamar a alguien "cabrón" para que se sienta atacado. Basta con que le digas algo que no quiere oír, por muy bien expresado que esté.

Voy a responder a tus preguntas, pues me parecen muy interesantes. Como estamos intentando saber de qué hablamos cada uno, queda claro que mis respuestas deben entenderse como "definiciones personales". A partir de las tuyas, podremos ver si nos terminamos de entender.

- definamos madurez.

Dejar de ser y comportarse como un niño.

-¿Quién tiene la medida de ésta?

Quien la ha alcanzado.

- Se es más maduro por llevar una vida plana y convencional?

No he dicho eso. A veces, el llevar una vida plana y convencional responde a un miedo infantil de no querer enfrentarse a otro tipo de vida.

-Se es un inmaduro por no seguir la norma y llevar una vida plena?

Tampoco he dicho eso. Conozco muy de cerca a una persona que escogió vivir según su propio modelo, y hace mucho tiempo que dejó de ser un niño.

-Un maduro es siempre una persona feliz y consecuente?

No necesariamente. En ocasiones, ser plenamente consciente de la realidad te puede hacer sentir triste. Sobre consecuente, no me atrevo a dar una respuesta contundente. Dejar de ser un niño no implica utilizar las reglas de la lógica para todo, pero aún no he reflexionado si se podría decir que existe una relación entre una y otra cosa.

-Un inmaduro es un inadaptado e infeliz paria?

No tiene por qué. Por ejemplo, un inmaduro que haya tenido la suerte de ver colmados sus caprichos, podrá ser muy feliz siempre y cuando se le sigan concediendo.

No sé si mis respuestas quedan a la altura de lo que esperabas. Me cuesta mucho ver la vida en blanco y negro, por eso digo tan a menudo "no necesariamente".

Me gustaría conocer las tuyas.

Rafael dijo...

Pues verás, yo no creo que exista "el/la maduro/a" por excelencia, el modelo que me sirva a mí seguramente no te va a servir a tí. Y cuando se tacha a alguien de ser un inmaduro por no seguir lo que "queremos" que siga en base a nuestra experiencia, educación y modo de ver las cosas, es sólo una imposición al otro de nuestra escala de valores dándola como buena.
No creo en verdades absolutas, soy muy escéptico. Lo que sí siento es un gran respeto por las opiniones que disienten de la mia.
El pensamiento creativo es opuesto al pensamiento único y cómo adquirirlo si no es por comparación?

No sé si he sido claro. Yo tampoco veo las cosas blancas o negras, muy al contrario, el abanico de posibilidades es mucho más rico.

Marta dijo...

No crees que exista "el maduro por excelencia" (en mi caso, agradezco que se evite la fórmula políticamente pierde-tiempos de "amigos y amigas"). No estábamos hablando de eso, sino de qué entendemos por "persona madura", cosa que no me has aclarado, únicamente me has dicho que "el modelo que me sirva a mí seguramente no te va a servir a tí", pero no puedo saber si me sirve o no si no me dices qué entiendes por "persona madura".

"Y cuando se tacha a alguien de ser un inmaduro por no seguir lo que "queremos" que siga en base a nuestra experiencia, educación y modo de ver las cosas, es sólo una imposición al otro de nuestra escala de valores dándola como buena."

No he hablado de eso. Mi definición de madurez es muy simple, asimilándola a la de las frutas. Cuando las frutas dejan de ser "frutas niñas", maduran. Tu definición de "persona madura" aún está por leer.

"No creo en verdades absolutas, soy muy escéptico."

Pero eso no aporta nada al respecto de tu definición de "persona madura". No has contestado a nada, mientras que yo he intentado seguir las reglas del juego y contestar a tus preguntas, así fuera en forma de "borrador".

"Lo que sí siento es un gran respeto por las opiniones que disienten de la mia."

Discrepo. Por ponerte un ejemplo, disiente de mi opinión quien está a favor de la pena de muerte. No puedo respetar una opinión así. Tengo muchos más ejemplos de opiniones que no respeto, pero creo que con esto ya resulto ilustrativa.

"El pensamiento creativo es opuesto al pensamiento único y cómo adquirirlo si no es por comparación?"

Vuelvo a discrepar. Lo opuesto al pensamiento único es el pensamiento no-único, es decir, que admita otras formas de pensamiento. Se puede ser de pensamiento creativo y, a la vez, no admitir que otros piensen diferente, lo que automáticamente te convierte en "de pensamiento único".

"No sé si he sido claro."

Lo cierto es que no. En todo tu texto, no he podido encontrar dónde defines qué entiendes por "persona madura". Por no hablar de las otras cuestiones que planteaste y que cortésmente intenté contestar con mi opinión.

Rafael dijo...

Para mí una persona madura es aquella que actúa en correspondencia a como piensa.

Añadiría más cosas: que no se deja manipular y que a pesar de encontrar un entorno hostil que no apoya su manera de proceder se mantiene firme sin consentir chantajes de ningún tipo (laboral, sentimental, vecinal, etc).

Lo de perder "el niño que todos llevamos dentro", pues la verdad, me parece más ameno conservarlo por la parte lúdica que puede aportar.
En cuanto a lo de respetar la opinión ajena, creo que es el fundamento de una comunidad (si vives rodeado de personas es imposible que todas piensen igual que tú en muchísimos temas).

Pones como ejemplo la pena de muerte, eso es un atentado contra un principio universal que es la vida, y ahí creo, es donde ha de entrar la ley para establecer las normas de convivencia y salvaguardar esos principios fundamentales.

Anonimo 1 dijo...

Por fin ya puedo morir en paz; una, porque haganado Zapatero las elecciones y dos, porque ha aparecido POR FIN el enlace desaparecido. Ves como hubieramos adelantado con un "si" o un "no"?
Yo no miento: esa entrada existio.
Me parece increible que por preguntar algo de manera ingenua se salte a la yugular de esa manera, aunque no me extraña dado que parece que esteis en estado de estreñimiento permanente.
(Aqui va una risa de Karmele) xDD
Pues nada, te dejo ahi con tus pajas mentales.
Pd: Pedir perdon? De que? En todo caso eres tu la que tendria que pedirlo, chata, que el post existia.

Marta dijo...

Anónimo 1, eres increíble... Ni te molestas en buscar antes de decir que desapareció, ni ahora sigues el enlace para comprobar que... ¡sigue ahí! No ha desaparecido, como sigues sosteniendo.

Por eso deberías pedir disculpas, por haber sembrado dudas ante lo que no se movió de su sitio.

En fin...

Marta dijo...

Rafael:

"Para mí una persona madura es aquella que actúa en correspondencia a como piensa."

Para mí, quien actúa en correspondencia a como piensa, es coherente. Aunque sí estoy de acuerdo en que eso es un signo de madurez. Si te fijas bien a tu alrededor, incluso si te auto-examinas, verás como es realmente muy difícil ser coherente todo el tiempo. La conclusión podría ser que nunca llegamos a ser maduros, lo que no deja de ser llamativo.

"Añadiría más cosas: que no se deja manipular y que a pesar de encontrar un entorno hostil que no apoya su manera de proceder se mantiene firme sin consentir chantajes de ningún tipo (laboral, sentimental, vecinal, etc)."

También estoy de acuerdo en que eso son signos de madurez. Se puede ligar con "mi" definición, haciendo notar que un niño es muy fácil de manipular, así como que a un niño le puede costar mucho mantenerse firme sin chantajes.

"Lo de perder "el niño que todos llevamos dentro", pues la verdad, me parece más ameno conservarlo por la parte lúdica que puede aportar."

Aquí me has dado. Tienes razón, la parte lúdica es muy importante en nuestra vida, incluso adultos. Tal vez, lo importante sea que el desarrollo de lo lúdico no nos haga retroceder a estadios infantiles en las facetas de la vida que requieren de las cualidades que has mencionado: coherencia, firmeza.

"En cuanto a lo de respetar la opinión ajena, creo que es el fundamento de una comunidad"

Vuelvo a disentir, matizando que pienso que a quienes se debe respetar es a las personas, no a las opiniones. Por eso puse un ejemplo de opinión extrema. Esa opinión no es respetable, sin embargo, la persona que lo dice, es tan digna de respeto como tú o como yo.

Ten en cuenta que las normas de convivencia vienen establecidas por los hombres, y de la misma manera en que el paso del tiempo nos ha ido haciendo, en general, más respetuosos con los derechos y libertades de los demás, dentro de 200 años podría haber sucedido algo donde la vida no fuera un derecho sino un privilegio.

Supongo que no hace falta decirlo, pero prefiero un mundo que siga avanzando en las libertades personales y no al contrario, pero si pienso en "si no es así", es por las reflexiones que se derivan de ahí.

Rafael dijo...

Precisamente por ese peligro se establecen constituciones con una parte rígida, difícil de cambiar, para preservar principios fundamentales que respeten también las generaciones venideras.

Estoy de acuerdo contigo en gran parte de lo que dices, y el término "madurez" pienso que es muy subjetivo, si lo aplicamos sólo a niño-crecimiento-adulto, es sólo una visión temporal y exterior, creces y maduras.
Si lo aplicamos a comportamiento entonces la cosa es más peliaguda.
No conozco a nadie que diga de sí mismo: Yo soy muy maduro. Es algo que nos adjudican los demás, es la percepción que tienen de nosotros (y como tal, puede ser correcta o errónea, dependerá de los comportamientos válidos en ese momento y el ajuste o desajuste de nuestra conducta en comparación a ellos). Por lo tanto tb. ha cambiado el término a lo largo del tiempo.

Y voy a empezar a justificar mi nómina que no he pegado chapa aún. Conducta inmadura por mi parte :-) un saludo.

Anónimo dijo...

Hola marta:

Por fin alguien de los que escriben en el blog como autores que puede decir que ha escrito una entrada sin usar la palabra gilipollas (o similares) ni una sola vez. Solo me queda expresar la agradable sorpresa de encontrar a alguien que sabe que no hace falta insultar para hacer valer su punto de vista.

Firmado: Anonimo 2

PD: Le das demasiadas vueltas a cosas sin importancia.

Anónimo dijo...

duele mas un palo de beisbol por el culo que te metia

Marta dijo...

Rafael, yo sí conozco a varias personas que dicen eso de sí mismas. Eso, y más cosas. Se autodefinen constantemente como "muy responsables", "muy maduras", "muy independientes", "muy [lo que sea que suene bien]", y no paran da hablar de sí mismas. Se tienen en gran estima y no dejan de deformar su imagen para que los demás les veamos más grandes de lo que son. No me atrevo a calificar este comportamiento. No sé si tú tienes alguna idea al respecto, pero tampoco quiero entretenerte demasiado con una conversación que quizá, aclarados los puntos principales, ya no te apetezca seguir.

"Por lo tanto tb. ha cambiado el término a lo largo del tiempo."

Por eso es interesante plantearnos cada cierto tiempo estos términos, porque con ese paso del tiempo, nosotros también cambiamos en algunos aspectos, así que debemos estar revisitando continuamente lo que pensamos.

Marta dijo...

Anónimo 2, para ser cosas sin importancia esto de las formas, veo en los comentarios gente que se toma muy mal las formas rudas de María, Pol y Tato, y que incluso me insultan a mí, que no les he faltado al respeto en ningún momento.

Como creía haber dejado claro en el texto de esta entrada, las formas rudas no me asustan, pues lo importante es el discurso, y bajo los intentos de ofensa de estos anónimos no veo discurso alguno. Así, mal camino siguen si lo que pretenden es ofenderme.

Rafael dijo...

Buenos días, Marta:

Tienes razón, creo que la conversación sobre el término se puede dar por zanjada.
En cuanto a esas personas, que dices, necesitan constantemente autoreafirmarse y alardean de contínuo sobre sí mismas, yo pienso que en el fondo lo que tienen es un pequeñísimo auto-concepto, un gran complejo de inferioridad y en realidad son pobre-hombres o pobre-mujeres que necesitan la admiración ajena para suplir carencias propias.
Hasta anoche no había leído los comentarios (todos) ajenos a los co-autores y era desconocedor de esa inquina paralela que se estaba produciendo. A mi personalmente vuestro blog me entretiene y divierte; y desde luego si alguna vez me tuviera que defender un amigo/a de lo que fuera, estoy convencido de que ninguno necesitaría recurrir a toda esa podredumbre verbal que daña la más severa sensibilidad y califica no sólo al que la lanza, también al que se pretende defender, será que soy muy selectivo con mis amistades.

Feliz día.